Questões Sobre Construção de Estados e o Absolutismo - História - concurso

A análise do texto de Perry Anderson sobre as monarquias absolutistas europeias revela um sistema de governo centralizado, porém marcado por limites estruturais. O historiador destaca que o poder real não era ilimitado, pois enfrentava restrições impostas tanto por instituições tradicionais (como a aristocracia) quanto por normas morais (representadas pela Igreja). Esses elementos atuavam como freios ao exercício absoluto do poder monárquico.

A alternativa correta (C) capta precisamente essa dinâmica ao afirmar que o poder real era exercido com limites estabelecidos pela aristocracia - que mantinha influência política - e pela Igreja - que fornecia as bases morais do sistema. Essa interpretação coincide com a visão de Anderson sobre a natureza contraditória do absolutismo, que preservava os interesses da classe dominante (a nobreza) mesmo enquanto centralizava o poder.

As demais alternativas apresentam distorções históricas: a (A) ignora a hierarquia de poder, a (B) superestima o papel da burguesia no período, a (D) contradiz o processo de secularização do poder real, e a (E) projeta anacronicamente o conceito de constituição limitadora para o contexto absolutista.

O texto apresentado, juntamente com a citação de Norbert Elias, aborda a importância da automoderação e da transição pacífica de poder como marcos de avanço civilizatório. No contexto histórico britânico, essa evolução se manifestou especialmente após o turbulento século XVII, período marcado por conflitos sociais e instabilidade política. A alternativa correta, B), destaca que a pacificação entre as classes dominantes ocorreu com o fortalecimento do Regime Parlamentar ao longo do século XVIII, alinhando-se com a ideia de que técnicas verbais e institucionais substituíram a violência como meio de resolução de disputas.

O século XVII na Grã-Bretanha foi de fato conturbado, com eventos como a Guerra Civil Inglesa, a execução de Carlos I e a ditadura de Cromwell. No entanto, a Restauração da monarquia em 1660 e, posteriormente, a Revolução Gloriosa de 1688, estabeleceram as bases para um sistema político mais estável. O século XVIII consolidou esse processo, com o Parlamento ganhando maior protagonismo e as elites políticas aprendendo a negociar e a coexistir dentro de um arcabouço institucional. Essa mudança reflete o "avanço da civilização" mencionado por Elias, onde a contenção e o debate substituíram a coerção bruta.

As demais alternativas apresentam imprecisões históricas. O Regime Parlamentar não surgiu apenas no século XIX (A), a República de Cromwell foi no século XVII (C), a tolerância religiosa não foi um fator central no processo descrito (D), e o voto universal só viria muito depois (E). Portanto, a alternativa B) é a que melhor captura a relação entre o texto de Elias e a evolução política britânica, destacando a importância da institucionalização do conflito como caminho para a estabilidade.

O Bloqueio Continental, decretado por Napoleão Bonaparte em 1806, foi uma medida estratégica para isolar economicamente a Inglaterra, proibindo os países europeus e aliados da França de comercializarem com os britânicos. Esse acontecimento teve repercussões significativas para o Brasil, então colônia portuguesa, desencadeando transformações políticas e sociais profundas.

Diante das pressões napoleônicas, a Família Real portuguesa, liderada pelo príncipe regente Dom João, transferiu-se para o Brasil em 1808, fugindo da iminente invasão francesa a Portugal. Esse episódio, conhecido como a Vinda da Família Real, marcou um momento crucial na história brasileira, pois trouxe consigo mudanças estruturais, como a elevação do Brasil à condição de Reino Unido a Portugal e Algarves e, principalmente, o decreto da Abertura dos Portos às Nações Amigas em 1808.

A Abertura dos Portos rompeu com o exclusivo comercial metropolitano, permitindo que o Brasil negociasse diretamente com outras nações, especialmente a Inglaterra. Essa medida não só alterou a dinâmica econômica da colônia, mas também acelerou processos que culminariam na independência do Brasil em 1822. Portanto, a alternativa correta é a letra A, pois a vinda da Família Real e a consequente Abertura dos Portos foram eventos diretamente ligados ao Bloqueio Continental e tiveram impactos duradouros na formação do Brasil.

As demais alternativas apresentam eventos históricos relevantes, mas não estão diretamente associados às transformações provocadas pelo Bloqueio Continental. A transferência da capital para o Rio de Janeiro (B) ocorreu em 1763, muito antes do contexto napoleônico. A invasão espanhola e a anulação do Tratado de Tordesilhas (C) são questões do período colonial inicial. Já a Revolução do Porto (D), embora tenha influenciado o processo de independência, ocorreu posteriormente e não está relacionada ao impacto imediato do Bloqueio Continental no Brasil.

O Absolutismo foi um sistema político que marcou a formação do Estado moderno na Europa, caracterizado pela concentração de poder nas mãos do monarca. Nesse contexto, a alternativa D) é incorreta, pois o Absolutismo não estabelecia garantias constitucionais ou direitos individuais como liberdade de consciência e expressão. Pelo contrário, o regime era baseado na autoridade ilimitada do rei, muitas vezes justificada por uma origem divina, e na supressão de qualquer limitação ao seu poder.

As demais alternativas descrevem corretamente aspectos do Absolutismo: a centralização do poder (A), a legitimação divina da monarquia (B), a organização de um aparato estatal burocrático (C) e a subordinação da Igreja ao Estado para evitar conflitos religiosos (E). Portanto, a resposta correta é D), já que os direitos individuais e as liberdades civis eram incompatíveis com a natureza autoritária do regime absolutista.

O texto de Norbert Elias apresenta uma análise sobre o fortalecimento da monarquia na Europa moderna, destacando o contexto de transformações sociais e econômicas que marcaram o período. Segundo o autor, a monarquia atingiu seu ápice de poder em um momento de transição, no qual a nobreza, em decadência, e a burguesia, em ascensão, disputavam influência sem que nenhum dos lados conseguisse impor uma vitória definitiva. Esse equilíbrio de forças permitiu que a monarquia se consolidasse como uma instituição mediadora, sustentando-se na interdependência entre esses dois grupos.

A alternativa correta, conforme o gabarito, é a A), pois reflete a ideia central do texto: a monarquia moderna não surgiu como expressão de um único grupo social, mas como resultado de uma dinâmica de competição e interdependência entre nobreza e burguesia. Nesse cenário, o poder real se fortaleceu justamente por equilibrar-se entre essas forças, sem permitir que nenhuma delas prevalecesse completamente. A monetarização e a comercialização aceleradas no século XVI contribuíram para esse processo, enfraquecendo a antiga nobreza guerreira e fortalecendo os grupos burgueses, sem, no entanto, levar a uma vitória definitiva de qualquer um dos lados.

As demais alternativas não correspondem à interpretação proposta por Elias. A alternativa B) é incorreta porque o texto não sugere que a burguesia tenha alcançado uma vitória sobre a nobreza, mas sim que ambas as classes estavam em um processo de disputa e interdependência. A alternativa C) também não se sustenta, pois o autor não atribui à nobreza a capacidade de financiar a estrutura política nem à burguesia a responsabilidade exclusiva por fazê-la funcionar. Por fim, a alternativa D) é equivocada ao afirmar que o poder real representava apenas os interesses do monarca, ignorando o papel central da mediação entre nobreza e burguesia na consolidação do regime monárquico.

Em síntese, a análise de Elias demonstra que a monarquia moderna foi um fenômeno complexo, moldado por tensões sociais e econômicas. Seu poder máximo ocorreu em um momento de equilíbrio instável, no qual a interdependência entre nobreza e burguesia permitiu que a instituição real se afirmasse como um elemento central na organização do poder político.

A invasão de Portugal pelas tropas napoleônicas em 1807 foi um evento crucial que redefiniu os rumos do Império Português e, especialmente, do Brasil. O contexto desse acontecimento está diretamente ligado ao Bloqueio Continental, decreto emitido por Napoleão Bonaparte em 1806, que buscava isolar economicamente a Inglaterra, principal rival da França na época.

O Bloqueio Continental estabelecia, como alternativa correta indica, a proibição aos países europeus de manter relações comerciais com a Inglaterra. Portugal, historicamente aliado dos ingleses e dependente de seu comércio, enfrentou um dilema: ceder às exigências francesas ou manter sua aliança com a Grã-Bretanha. A recusa portuguesa em aderir plenamente ao bloqueio motivou a invasão napoleônica.

Diante da ameaça iminente, a Corte Portuguesa, liderada pelo Príncipe Regente D. João, tomou uma decisão sem precedentes: transferir-se para o Brasil em 1808. Esse episódio marcou profundamente a história brasileira, acelerando processos que culminariam na independência do país em 1822. A chegada da família real ao Rio de Janeiro transformou a colônia em sede do império, trazendo desenvolvimento institucional, cultural e econômico.

Portanto, enquanto a alternativa B corretamente identifica a essência do Bloqueio Continental, as demais opções apresentam distorções históricas. A transferência da corte ocorreu para o Brasil, não para a França (A), nem de volta a Lisboa (C). O bloqueio não visava especificamente o comércio com o Brasil (D), e o eixo do império português foi transferido para o Brasil, não para a França (E).

Esse momento histórico demonstra como as convulsões geopolíticas europeias reverberaram no mundo colonial, redesenhanddo o mapa político e econômico do Atlântico Sul.

O texto apresentado descreve um evento histórico marcado pela crise do Antigo Regime, com a decapitação de um rei, a guerra civil e a posterior limitação dos poderes da monarquia em favor do Parlamento. Essas características são típicas da Revolução Inglesa do século XVII, um processo que incluiu a Guerra Civil Inglesa (1642-1651), a execução do rei Carlos I em 1649 e o estabelecimento de uma república sob Oliver Cromwell, seguida pela Restauração e, finalmente, pela Revolução Gloriosa de 1688, que consolidou o poder parlamentar.

A Revolução Inglesa (alternativa A) destaca-se como um marco na transição do absolutismo para um sistema político mais equilibrado, onde o Parlamento ganhou ascendência sobre a monarquia. Esse movimento influenciou profundamente o desenvolvimento do constitucionalismo moderno e serviu de inspiração para outras revoluções posteriores, como a Francesa e a Americana. As demais alternativas não correspondem às características descritas: a Revolução Francesa (B) ocorreu no século XVIII, a Revolução do Porto (C) foi um movimento liberal em Portugal no século XIX, o Salazarismo (D) refere-se ao regime autoritário português do século XX, e a Revolução Russa (E) aconteceu no século XX, derrubando o czarismo.

O excerto apresentado faz parte da Declaração Inglesa de Direitos de 1689, documento fundamental que consolidou as conquistas da Revolução Gloriosa. Essa revolução marcou o fim do absolutismo na Inglaterra, estabelecendo limites claros ao poder real e fortalecendo o Parlamento como instituição central do governo.

A alternativa correta é a E), pois reflete com precisão as mudanças ocorridas após a Revolução Gloriosa. A Declaração de Direitos manteve o rei como chefe simbólico da Igreja Anglicana, mas garantiu maior liberdade religiosa, um dos aspectos mais significativos do período. As questões religiosas foram, de fato, um dos motores das Revoluções Inglesas, que começaram com a Guerra Civil na década de 1640.

As demais alternativas apresentam incorreções: a A) está errada porque o rei perdeu o controle absoluto sobre a religião; a B) falha ao afirmar que a revolução beneficiou apenas a nobreza, quando na verdade consolidou o poder da burguesia e do Parlamento como um todo; a C) equivoca-se ao compará-la diretamente com a Revolução Francesa, pois a Gloriosa teve características peculiares; e a D) erra ao sugerir que o rei manteve poder sobre a economia, quando na verdade seu poder foi limitado em todas as esferas.

Portanto, a alternativa E) é a única que corresponde plenamente às transformações políticas e religiosas decorrentes da Revolução Gloriosa e da Declaração de Direitos de 1689.

Perry Anderson, em sua obra Linhagens do Estado Absolutista, destaca a heterogeneidade temporal do absolutismo europeu ao comparar a queda do absolutismo inglês no século XVII com a persistência do modelo prussiano até o século XIX. Essa abordagem evidencia que o fenômeno absolutista não pode ser compreendido como um processo uniforme, mas sim como uma realidade histórica marcada por particularidades regionais e temporais. A alternativa correta (B) reforça essa perspectiva ao apontar que o absolutismo europeu não possui uma única temporalidade capaz de abarcá-lo, reconhecendo suas variações e adaptações conforme os contextos políticos, sociais e econômicos de cada nação.

As demais alternativas apresentam interpretações equivocadas ou reducionistas. A opção (A) incorre ao atribuir ao absolutismo um caráter exclusivamente burguês e industrial, ignorando suas raízes feudais e a complexidade de suas alianças de classe. A alternativa (C) é anacrônica, pois sugere que os Estados Modernos surgiram para servir às classes populares, quando, na verdade, eram instrumentos de dominação aristocrática e controle social. A opção (D) questiona a validade do termo "absolutismo", o que não corresponde ao objetivo de Anderson, que busca justamente analisar suas diferentes manifestações. Por fim, a alternativa (E) simplifica excessivamente o conceito, ignorando as limitações práticas do poder real, mesmo nos regimes considerados mais centralizados.

Portanto, a análise de Anderson ressalta a importância de se estudar o absolutismo como um fenômeno plural, cujas características e duração variaram significativamente entre os Estados europeus, conforme suas estruturas políticas e sociais específicas.

O texto apresentado descreve as características fundamentais do Estado absolutista, destacando a centralização do poder nas mãos do monarca. Nesse sistema, o soberano detinha autoridade ilimitada, governando sem a necessidade de consultar outros poderes ou a sociedade. A figura de Luís XIV, o "Rei Sol", exemplifica esse modelo, no qual a vontade real era a lei suprema, justificando todas as ações do Estado.

A alternativa correta, conforme o gabarito, é a letra E, pois sintetiza a essência do absolutismo: a concentração de poderes legislativo, executivo e judiciário na figura do rei. As demais opções apresentam elementos incompatíveis com esse regime, como eleições periódicas (A), democracia (B), meritocracia (C) ou privilégios burgueses (D), que não correspondem à realidade histórica do período.

O absolutismo representou uma fase importante na formação dos Estados nacionais modernos, estabelecendo estruturas administrativas que, posteriormente, seriam reformuladas pelos regimes constitucionais. A citação de Perry Anderson reforça como a lealdade ao soberano era o princípio organizador desse sistema político, onde qualquer questionamento ao poder real era considerado crime grave.

Fonte: ANDERSON, Perry. Linhagens do Estado absolutista. São Paulo. Brasiliense, 1985. p. 18.