Questões Sobre Construção de Estados e o Absolutismo - História - concurso

O texto apresentado, extraído da obra de Alexis de Tocqueville, reflete sobre a Revolução Francesa de 1789 e o desejo do povo francês de romper radicalmente com o passado. Esse momento histórico marcou o fim do Antigo Regime, um sistema que dominou a Europa por séculos e cujas características são corretamente descritas na alternativa A.

O Antigo Regime foi um período marcado pela Monarquia Absolutista, na qual o rei concentrava todos os poderes. A sociedade era rigidamente estratificada em três estados: o clero (1º estado), a nobreza (2º estado) e o restante da população (3º estado), composto principalmente por camponeses, artesãos e a emergente burguesia. Essa estrutura social era imutável e perpetuava privilégios para os dois primeiros estados, enquanto o terceiro arcava com pesados impostos.

Economicamente, o Antigo Regime se baseava no mercantilismo, com forte intervenção do Estado na economia e na acumulação de metais preciosos. A França foi o principal exemplo desse sistema, com seu absolutismo personificado por monarcas como Luís XIV, o "Rei Sol".

As demais alternativas apresentam equívocos históricos. O Antigo Regime não se refere às primeiras civilizações (B), nem foi um período de diminuta produção intelectual (C) - pelo contrário, foi marcado pelo Iluminismo. Também não se caracterizou pelo isolamento em feudos (D), já que os Estados nacionais já estavam consolidados, e a burguesia, embora excluída do poder político, tinha grande importância econômica (E), não sendo restrita a judeus.

Portanto, a alternativa A é a única que descreve com precisão as características fundamentais do Antigo Regime, contexto que a Revolução Francesa buscou superar através da ruptura radical mencionada por Tocqueville.

O Palácio de Versalhes, construído por ordem de Luís XIV, é um marco histórico que representa o auge do absolutismo na França. Sua grandiosidade não apenas refletia o poder e a riqueza do monarca, mas também servia como um instrumento político para centralizar a administração do Estado. Ao transferir a corte para Versalhes, Luís XIV conseguiu controlar a nobreza, mantendo-a próxima ao poder real e reduzindo sua influência política.

A opção correta, A) administração centralizada, evidencia essa estratégia. O absolutismo de Luís XIV caracterizava-se pelo controle total do rei sobre as decisões do Estado, eliminando a fragmentação de poder típica do feudalismo. Versalhes simbolizava essa centralização, pois concentrava não apenas a residência real, mas também os órgãos administrativos e a elite política do país.

As demais alternativas não correspondem ao contexto do absolutismo francês. A submissão das forças armadas aos poderes locais (B) e a tributação controlada por senhores feudais (C) eram características do feudalismo, superadas pelo Estado absolutista. A disputa política entre partidos de oposição (D) e a diversidade de sistemas de leis (E) também não se aplicam, já que o poder de Luís XIV era incontestável e unificado.

Portanto, o Palácio de Versalhes não era apenas uma obra arquitetônica, mas a materialização de um regime político que buscava consolidar o poder absoluto do rei através da centralização administrativa.

O reinado de João Sem Terra na Inglaterra, entre 1199 e 1216, foi marcado por conflitos e tensões que moldaram o futuro político do país. Suas constantes guerras e a consequente necessidade de financiá-las levaram a um aumento abusivo de impostos, desencadeando a revolta da nobreza. Essa insatisfação culminou em um momento histórico crucial: a imposição de limites ao poder real por meio de um documento que se tornaria um marco na história constitucional.

A Magna Carta, assinada em 1215, foi a resposta direta aos abusos de João Sem Terra. Ela estabeleceu princípios fundamentais, como a submissão do rei às leis e a proteção dos direitos dos barões e, posteriormente, de todos os cidadãos livres. Embora inicialmente focada nos interesses da elite, seu legado evoluiu para simbolizar a luta contra o arbítrio do poder absoluto, influenciando sistemas jurídicos e políticos em todo o mundo.

Entre as opções apresentadas, a alternativa correta é claramente a C) Magna Carta, pois reflete o acordo forçado pelo confronto entre a monarquia e os nobres. Os outros itens — Fundação do Parlamento, Concílio Real e Tratado de Londres — não correspondem ao contexto histórico descrito, sendo distrações que ignoram o evento central desse período transformador.

A carta redigida por Karl Marx em nome da Associação Internacional dos Trabalhadores (AIT) para Abraham Lincoln em 1864 reflete um momento crucial da história dos Estados Unidos e do movimento operário internacional. O contexto da Guerra de Secessão (1861-1865), conflito que dividiu o país entre os estados do Norte, abolicionistas, e os do Sul, defensores da escravidão, é essencial para compreender a importância desse documento.

A alternativa correta, A), destaca que a Guerra de Secessão foi motivada pela separação dos estados sulistas, que desejavam manter o sistema escravista. A vitória de Lincoln e a abolição da escravidão representavam não apenas uma transformação social nos EUA, mas também um avanço para a luta global dos trabalhadores, conforme destacado na carta de Marx.

As demais alternativas apresentam equívocos históricos. A AIT, fundada em 1864, tinha como objetivo unir a classe operária internacional, não incluindo a pequena burguesia (alternativa B)). A Guerra Civil Americana não foi causada por ligações de Lincoln com o comunismo (alternativa C)), mas por tensões internas sobre a escravidão e os modelos econômicos. A AIT buscava a emancipação dos trabalhadores através da ação direta, não apenas da participação eleitoral (alternativa D)). Por fim, o direito de voto nos EUA na época ainda era restrito, excluindo negros, mulheres e outras minorias (alternativa E)).

Assim, a carta de Marx a Lincoln simboliza a conexão entre a luta contra a escravidão e a emancipação da classe trabalhadora, temas centrais para o movimento operário do século XIX.

O texto apresentado retrata um cenário de conflito social na Inglaterra do século XIX, conhecido como a revolta do "Capitão Swing". Esse movimento foi marcado por ataques incendiários a celeiros e pilhas de cereais, simbolizando a resistência dos trabalhadores rurais contra as transformações socioespaciais em curso.

A alternativa correta, B) Expropriação das terras comunais, refere-se ao processo de enclosures (cercamentos) que caracterizou a transição para o capitalismo agrário na Inglaterra. Esse processo consistiu na privatização de terras que antes eram de uso coletivo, transformando camponeses em assalariados ou despossuídos. A revolta descrita no texto expressa justamente a reação violenta desses trabalhadores contra a perda de seus direitos tradicionais sobre a terra.

Os depoimentos citados ("deixa queimar", "podemos nos aquecer agora") revelam tanto a indignação quanto a resignação diante da nova ordem econômica. A destruição dos celeiros representava um ataque simbólico ao sistema que os excluía, enquanto a apropriação das batatas para cozinhar no fogo mostra a precariedade a que foram reduzidos.

Esse contexto histórico ilustra como as transformações nas relações de propriedade - neste caso, a substituição das terras comunais por propriedades privadas - geraram profundos conflitos sociais durante a consolidação do capitalismo moderno.

O trecho citado de Emília Viotti da Costa destaca como o Iluminismo, na realidade brasileira, assumiu um caráter anticolonial, distanciando-se da crítica europeia ao absolutismo. Esse contexto histórico do final do século XVIII e início do XIX foi marcado por movimentos que buscavam romper com as estruturas coloniais, influenciados pelas ideias iluministas. Analisando as afirmativas, é possível compreender melhor esse período.

A afirmativa I está correta, pois, no Brasil, a crítica ao poder absoluto da Coroa Portuguesa estava diretamente ligada ao desejo de emancipação colonial. As ideias iluministas, que na Europa questionavam o absolutismo, aqui se traduziram em um discurso de libertação do domínio metropolitano.

A afirmativa II também está correta. Os jovens brasileiros que estudavam na Europa, especialmente em Coimbra ou Paris, entravam em contato com as ideias revolucionárias e as traziam de volta, tornando-se agentes de difusão desses pensamentos no território colonial. Esses indivíduos foram fundamentais para a circulação de ideias anticoloniais.

A afirmativa III está igualmente correta. A repressão da Coroa Portuguesa, por meio de prisões, exílios e censura, não foi suficiente para conter o avanço das ideias libertárias. Apesar dos esforços da metrópole, o processo de questionamento do sistema colonial ganhou força, culminando em movimentos como a Inconfidência Mineira e a Conjuração Baiana.

Já as afirmativas IV e V estão incorretas. A Inconfidência Mineira não tinha um caráter popular ou igualitário, muito menos planejava incorporar escravos em seu levante. Da mesma forma, a Conjuração Baiana contou com a participação de setores populares, diferentemente do que sugere a afirmativa V. Portanto, a alternativa correta é a E) se apenas as afirmativas I, II e III estiverem corretas.

O absolutismo é um sistema político que se caracteriza pela concentração total do poder nas mãos do monarca, fundamentado na ideia de que sua autoridade emana diretamente de Deus. Essa concepção, conhecida como "direito divino dos reis", legitimava o governo absoluto, apresentando-o como a forma ideal para garantir a estabilidade, a prosperidade e a unidade nacional. Ao contrário de outras interpretações que associam o absolutismo a despotismo, populismo ou militarismo, a alternativa correta (E) destaca a dimensão teocrática e filosófica por trás desse regime.

A justificativa para o poder absoluto não se baseava em caprichos pessoais ou estratégias de manipulação, mas sim em uma doutrina que equiparava o rei a um representante divino na Terra. Essa visão reforçava a hierarquia social e a submissão ao soberano, evitando questionamentos sobre sua liderança. Além disso, a monarquia absoluta buscava consolidar o Estado nacional, superando fragmentações feudais e criando uma identidade comum em torno da figura real. Portanto, a resposta E) é a que melhor define o cerne do absolutismo, diferenciando-o de outras formas de governo autoritário.

O trecho apresentado sobre as monarquias do século XVII revela uma dinâmica complexa de poder, na qual os monarcas buscavam consolidar sua autoridade diante de desafios internos e externos. Apesar de a centralização ser frequentemente associada a esse período, o texto destaca que o objetivo principal era o fortalecimento das dinastias e a imposição de uma hierarquia de obediência, especialmente em questões fiscais e de reputação internacional. Nesse contexto, a alternativa correta (A) aponta para a "pactuação de interesses divergentes", o que sugere que a autoridade régia não se baseava apenas na força bruta, mas também em negociações e alianças com diferentes grupos sociais para garantir a estabilidade do regime.

As outras alternativas não se alinham com o conteúdo do texto. A consulta aos parlamentos (B) e a defesa das ambições da Igreja Católica (C) não são mencionadas como estratégias centrais. A exigência de uma hierarquia social estrita (D) pode ser parcialmente verdadeira, mas o trecho enfatiza mais a questão da obediência e do cumprimento de obrigações do que uma estrutura social rígida. Por fim, a militarização (E) aparece como um meio para alcançar prestígio internacional, mas não como a característica principal da autoridade régia. Portanto, a pactuação de interesses divergentes (A) emerge como a resposta mais coerente com a análise proposta por Xavier Gil Pujol.

O texto apresentado reflete claramente os princípios do absolutismo monárquico, uma forma de governo em que o monarca concentra todos os poderes, sem a necessidade de prestar contas a qualquer outra instância. A afirmação de que "todo poder vem de Deus" e que o rei age como um ministro divino na Terra é característica da justificativa religiosa utilizada para legitimar o poder absoluto dos soberanos durante o período do Antigo Regime.

Bossuet, um importante teórico do absolutismo na França, defende a ideia de que o trono real é sagrado e que o poder do monarca é inquestionável, pois seria uma representação direta da vontade divina. Essa concepção exclui qualquer participação popular ou limitação constitucional ao poder do rei, afastando-se, portanto, de modelos como a democracia representativa ou a monarquia constitucional.

A alternativa correta é a C) Absolutismo monárquico, pois o texto não menciona qualquer tipo de constituição, divisão de poderes ou controle popular sobre o governante, elementos essenciais nas outras opções apresentadas. O absolutismo se caracteriza exatamente pela concentração ilimitada de poder nas mãos do soberano, conforme descrito no trecho.

O trecho de Perry Anderson sobre a monarquia absoluta na Europa revela um sistema de governo mais complexo do que a simples noção de poder ilimitado do monarca. Segundo o historiador, o absolutismo operava dentro de limites impostos por estruturas políticas tradicionais e por uma ordem moral superior, demonstrando que o poder real não era absoluto no sentido estrito. A alternativa correta (C) capta essa nuance ao afirmar que o poder do rei era exercido com restrições, mediado pela influência da aristocracia – que mantinha privilégios políticos – e pela Igreja, que fornecia as bases éticas do regime.

As demais opções falham em representar essa dinâmica: a alternativa (A) ignora a hierarquia do poder absolutista; a (B) superestima o papel da burguesia no período; a (D) contradiz o declínio do poder papal durante a formação dos Estados nacionais; e a (E) projeta anacronicamente o constitucionalismo moderno sobre o Antigo Regime. A análise de Anderson destaca justamente o equilíbrio precário entre centralização monárquica e os interesses da nobreza, classe que o absolutismo paradoxalmente servia ao mesmo tempo que tentava controlar.