Era costume submeter o acusado de cometer um crime a um perigo, para ver se era ou não culpado. Por exemplo, colocar sua mão em água fervendo, ou fazê-lo segurar um ferro em brasa dentre outras atrocidades. Acreditava-se que, se inocente, Deus produziria um milagre, não deixando que algum mal acontecesse ao presumível culpado. A Igreja Católica lutou contra e procurou extinguir esse costume que era

Ao longo da história, diversas sociedades adotaram métodos controversos para determinar a culpa ou inocência de um acusado. Um dos exemplos mais marcantes eram as chamadas "ordálias" ou "juízos de Deus", nas quais o indivíduo era submetido a provas extremas, como colocar a mão em água fervente ou segurar um ferro em brasa. Acreditava-se que, se inocente, a intervenção divina o protegeria de danos. Essas práticas, embora muitas vezes associadas a uma suposta justiça sobrenatural, eram na realidade brutais e arbitrárias.

A Igreja Católica, em determinado momento, posicionou-se contra essas provas, considerando-as irracionais e contrárias aos princípios cristãos de misericórdia e justiça. No entanto, como aponta a alternativa correta (D), essa tradição persistiu mesmo após a Idade Média, demonstrando a resistência de certos costumes mesmo diante da oposição religiosa. A prática não era exclusividade de um único povo ou cultura, mas sim uma manifestação de um pensamento jurídico primitivo que atravessou fronteiras e períodos históricos.

A persistência desses métodos revela como a justiça, em muitas sociedades, esteve longe de ser baseada em evidências ou racionalidade. Em vez disso, prevalecia uma lógica de prova pela dor ou pelo sobrenatural, algo que a Igreja tentou combater, mas que só foi sendo abandonado gradualmente com o avanço do direito e da ciência. A resposta D) corrobora essa análise ao destacar que tais práticas perduraram além do período medieval, resistindo mesmo à condenação da própria instituição que, em tese, deveria zelar por uma justiça mais humana e divina.