Questões Sobre Período Entre-Guerras: Totalitarismos - História - concurso

A Marcha sobre Roma, ocorrida em outubro de 1922, foi um evento crucial para a ascensão do fascismo na Itália e marcou a consolidação do poder de Benito Mussolini. Diante da crise política e social do país, Mussolini organizou uma demonstração de força, mobilizando milhares de camisas negras – seus seguidores fascistas – para marcharem sobre a capital. O objetivo era pressionar o rei Vítor Emanuel III a conceder-lhe o controle do governo. Intimidado pela ameaça de violência e por possíveis consequências mais graves, o monarca acabou nomeando Mussolini como primeiro-ministro, mesmo sem um confronto direto. Dessa forma, a alternativa correta é a C), pois a marcha foi uma estratégia de intimidação que permitiu a Mussolini assumir o poder sem uma tomada violenta, mas através de uma combinação de pressão política e demonstração de força.

A ascensão do Regime Nazista, liderado por Adolf Hitler, foi marcada por uma série de estratégias geopolíticas que consolidaram seu poder e expandiram a influência da Alemanha na Europa. Conforme mencionado no texto, após a conquista da França, Hitler direcionou seus esforços para a guerra contra a Inglaterra e o avanço no Mediterrâneo, contando com o apoio da Itália. Esse alinhamento entre Alemanha e Itália foi fundamental para a formação do Eixo Roma-Berlim-Tóquio, reforçado pelo Pacto de Aço, assinado em 1939.

A alternativa correta, portanto, é a E), pois a formação desse eixo foi um dos pilares da estratégia expansionista nazista. O Pacto de Aço, em particular, solidificou a aliança militar entre Alemanha e Itália, enquanto o Japão se juntou posteriormente para formar o tripartite. Essa coalizão foi essencial para a Segunda Guerra Mundial, unindo potências com objetivos comuns de dominação territorial e ideológica.

As demais alternativas apresentam informações incorretas ou fora do contexto. Por exemplo, a Alemanha nazista apoiou os nacionalistas na Guerra Civil Espanhola, não os republicanos (A). O Tratado de Munique resultou na anexação dos Sudetos pela Alemanha, não em sua devolução (B). O pacto germano-soviético foi uma manobra temporária, sem adoção do socialismo (C). Por fim, a invasão da Polônia em 1939 foi o estopim da guerra, mas não houve acordo com Inglaterra e França, que declararam guerra à Alemanha em resposta (D).

A Declaração Universal dos Direitos Humanos, estabelecida em 1948, representou um marco fundamental na história das relações internacionais ao introduzir uma nova perspectiva sobre a dignidade humana e a convivência coletiva em escala global. Como mencionado no texto, esse documento inaugurou uma concepção inédita de vida internacional, pautada no respeito aos direitos fundamentais de todos os indivíduos, independentemente de sua nacionalidade, cultura ou condição social.

Entre as alternativas apresentadas, a opção correta é B) defesa dos grupos vulneráveis, pois a Declaração Universal dos Direitos Humanos tem como um de seus princípios centrais a proteção daqueles que se encontram em situações de fragilidade ou marginalização. Ao estabelecer direitos básicos como igualdade, liberdade e não discriminação, o documento busca garantir que minorias e grupos oprimidos tenham seus direitos assegurados, promovendo justiça e equidade nas relações humanas.

Embora a Declaração tenha influenciado diversos aspectos das relações internacionais, sua ênfase na defesa dos vulneráveis é particularmente relevante, pois reflete um compromisso ético com a dignidade humana em todas as circunstâncias. Essa abordagem contribuiu para moldar políticas públicas, legislações nacionais e acordos internacionais voltados à proteção dos direitos humanos, consolidando-se como um pilar essencial para a construção de uma sociedade mais justa e inclusiva.

O trecho de Hannah Arendt em Origens do Totalitarismo expõe um mecanismo central dos regimes totalitários: a construção de uma realidade paralela que desumaniza os indivíduos confinados em campos de concentração. A autora descreve como a irrealidade imposta aos detentos – a sensação de que suas vidas perderam qualquer propósito ou conexão com o mundo exterior – funciona como uma "cortina de ferro" mais eficaz que o próprio arame farpado. Essa desumanização sistemática, segundo Arendt, leva à naturalização do extermínio como solução burocrática.

A crítica arendtiana revela-se especialmente contundente ao analisarmos a alternativa correta (D), que aponta para a naturalização da segregação humana como fundamento dos projetos biopolíticos. Os regimes totalitários do século XX operaram precisamente através dessa lógica: transformaram grupos humanos em categorias abstratas, passíveis de eliminação sistemática. A irrealidade mencionada no texto não é acidental, mas um dispositivo político para tornar pensável o impensável.

A passagem evidencia como a biopolítica moderna – o controle estatal sobre a vida biológica das populações – depende dessa segregação radical entre quem merece viver e quem pode ser eliminado. Arendt demonstra que o horror dos campos não reside apenas na violência explícita, mas na transformação do extermínio em procedimento administrativo, divorciado de qualquer consideração ética. A resposta correta (D) capta essa dimensão ao identificar a crítica à naturalização da segregação como base dos projetos que tratam seres humanos como problemas a serem geridos.

As demais alternativas, embora tratem de questões relevantes, não expressam o cerne da análise arendtiana. O texto não focaliza desigualdades sociais (A), justificativas individuais (B), tradições religiosas (C) ou comportamentos punitivos (E), mas sim a engrenagem burocrática que torna possível a eliminação em massa através da criação deliberada de uma realidade alternativa onde tais ações parecem "normais". É essa naturalização da segregação radical que fundamenta os projetos biopolíticos totalitários.

A "Noite dos Cristais", ocorrida em 9 de novembro de 1938, foi um marco na política antissemita do regime nazista, marcando uma escalada na perseguição aos judeus na Alemanha e Áustria. O evento, caracterizado por violência extrema, destruição de propriedades judaicas e assassinatos, não foi um ato espontâneo, mas sim uma ação organizada e apoiada pelo Estado. Suas consequências foram profundas, consolidando o caminho para medidas ainda mais radicais contra a população judaica.

A alternativa CORRETA é a A), pois após a "Noite dos Cristais", o regime nazista intensificou sua política de exclusão e perseguição aos judeus. Isso incluiu a emigração forçada, a deportação em massa para guetos e campos no Leste Europeu e, posteriormente, a implementação da "Solução Final", que visava o extermínio sistemático dos judeus europeus. A violência daquela noite serviu como um prelúdio para o Holocausto, demonstrando a radicalização do antissemitismo nazista.

As outras alternativas apresentam informações incorretas ou distorcidas. A "Noite dos Cristais" não foi uma reação espontânea da população alemã (E), nem encontrou resistência significativa dentro da Alemanha (B). Também não é correto afirmar que o evento representou apenas um ódio histórico reprimido (C), pois foi uma ação planejada pelo Estado. Embora tenha envolvido civis, sua principal motivação foi política e ideológica, não apenas um conflito interno (D).

Portanto, a "Noite dos Cristais" foi um momento crucial na história do nazismo, consolidando o antissemitismo como política de Estado e pavimentando o caminho para o genocídio que se seguiria durante a Segunda Guerra Mundial.

A questão da responsabilidade coletiva dos alemães durante o período nazista é um tema complexo e delicado, que ainda gera debates e reflexões. Como apontado no texto de Annette Wieviorka, não se pode atribuir culpa generalizada a todo um povo, uma vez que muitos alemães se opuseram ao regime nazista e foram perseguidos por isso. No entanto, é inegável que o antissemitismo estava presente na sociedade alemã da época, embora apenas uma minoria tenha participado ativamente do genocídio.

O texto destaca que aproximadamente 100.000 alemães estiveram diretamente envolvidos no extermínio dos judeus, mas levanta uma questão crucial: qual foi o papel daqueles que, mesmo não cometendo atrocidades, testemunharam a perseguição e não agiram para impedi-la? Essa passividade diante da violência é um dos aspectos mais perturbadores do período, pois revela como o medo, a indiferença ou a conformidade podem contribuir para a perpetuação de crimes contra a humanidade.

A alternativa correta, portanto, é a letra A, que reconhece a diversidade de comportamentos entre os alemães durante o Holocausto. Enquanto alguns participaram ativamente do genocídio, outros foram vítimas do regime, e muitos permaneceram tolerantes ou omissos diante das atrocidades que ocorriam ao seu redor. Essa análise evita simplificações e demonstra que a responsabilidade histórica não pode ser reduzida a uma condenação coletiva, mas deve considerar as nuances e contradições da experiência humana em contextos extremos.

Assim, o texto de Wieviorka nos convida a refletir sobre as complexidades morais desse período, questionando não apenas o que foi feito, mas também o que deixou de ser feito por aqueles que poderiam ter resistido ou denunciado a barbárie. Essa abordagem é fundamental para compreendermos o Holocausto em toda a sua dimensão e para extrairmos lições éticas que permanecem relevantes até os dias atuais.

O século XX foi marcado por intensas relações entre arte, política e sociedade, com manifestações artísticas frequentemente servindo como instrumentos de denúncia, resistência ou propaganda. A análise das afirmações apresentadas revela como essas dinâmicas se desdobraram em diferentes contextos históricos.

A primeira afirmação, sobre Pablo Picasso e sua obra Guernica, é verdadeira (V). A pintura, criada em 1937, é uma resposta direta ao bombardeio da cidade basca de Guernica pelas forças franquistas e seus aliados nazistas durante a Guerra Civil Espanhola. Picasso, através de sua arte, expôs o horror da guerra e a brutalidade do regime franquista, tornando-se um símbolo universal da luta contra a opressão.

A segunda afirmação, sobre a arte durante o Nazismo, também é verdadeira (V). O regime nazista promoveu uma arte que glorificava os ideais arianos e a pureza étnica, enquanto condenava obras consideradas "degeneradas", especialmente as vinculadas ao modernismo, expressionismo e arte abstrata. Essa política cultural visava alinhar a produção artística à ideologia do regime.

A terceira afirmação, sobre o Cinema Novo brasileiro, é falsa (F). O movimento, que surgiu na década de 1960, caracterizou-se justamente por uma estética realista e crítica, muitas vezes influenciada pelo neorrealismo italiano, e por abordar temas sociais e políticos, com ênfase nas desigualdades do Brasil. A descrição apresentada no item não corresponde às características do Cinema Novo.

A quarta afirmação, sobre a perseguição a manifestações artísticas durante a ditadura civil-militar no Brasil, é verdadeira (V). Grupos paramilitares, com apoio ou conivência do regime, atacaram diversas produções culturais consideradas subversivas. Um exemplo emblemático foi o ataque ao teatro onde a peça Roda Viva, de Chico Buarque, era encenada, em 1968. A obra, crítica ao autoritarismo, tornou-se alvo da repressão.

Portanto, a sequência correta é V – V – F – V, correspondente à alternativa E).

O texto apresentado descreve a política econômica implementada pelo regime nazista na Alemanha durante a década de 1930, destacando sua abordagem peculiar de intervenção estatal sem abrir mão dos princípios do livre mercado. A alternativa correta, conforme indicado, é a letra D, que aponta para a coordenação de algumas atividades econômicas pelo Estado, mantendo uma economia capitalista de livre mercado.

O trecho de Richard J. Evans demonstra que, apesar do discurso de livre mercado propagado pelos nazistas, o Estado exercia um controle rígido sobre a economia, principalmente através da criação de cartéis em setores estratégicos. Essa estratégia permitia ao regime direcionar a produção para os objetivos de guerra, sem necessariamente estatizar as empresas ou adotar um modelo econômico centralizado, como ocorria na União Soviética.

Portanto, a política econômica nazista não se encaixava em um modelo de estatização total (alternativa B), nem na venda de empresas públicas (alternativa A), muito menos na desindustrialização (alternativa C) ou na administração por conselhos de trabalhadores (alternativa E). O regime optou por uma via intermediária, em que o Estado atuava como um condutor da economia, mas preservava a estrutura capitalista e a propriedade privada, alinhando os interesses empresariais aos seus objetivos políticos e militares.

O texto de Hannah Arendt oferece uma análise profunda sobre as condições que permitiram a ascensão dos regimes totalitários no século XX, destacando o papel das massas nesse processo. Segundo a autora, os movimentos totalitários emergem em contextos onde há uma massa de indivíduos politicamente desarticulados, indiferentes ou incapazes de se organizar em torno de interesses comuns. Essa massa, distinta das classes sociais organizadas, torna-se um terreno fértil para a manipulação por parte de líderes autoritários, que exploram sua falta de engajamento político para consolidar o poder.

A alternativa correta, B), afirma que os regimes fascistas reconheciam a existência de classes sociais, mas defendiam uma hierarquia que determinava os papéis sociais de forma voluntária. Essa afirmação está em sintonia com a análise de Arendt, pois os regimes totalitários, como o fascismo, não negavam completamente a estrutura de classes, mas subvertiam sua dinâmica ao impor uma ordem verticalizada e controlada pelo Estado. A hierarquia social era justificada como uma necessidade natural ou histórica, eliminando a possibilidade de contestação ou organização autônoma das classes trabalhadoras.

As outras alternativas apresentam equívocos históricos ou conceituais. O socialismo soviético (A) não rejeitou os trabalhadores sindicalizados, mas sim os cooptou e subordinou ao Estado. O fascismo italiano (C) não derivou do projeto nazista alemão, sendo movimentos distintos, embora compartilhassem características totalitárias. Por fim, o Partido Nacional-Socialista (D) ascendeu ao poder não apenas por um golpe, mas também com apoio significativo de setores da população alemã, incluindo parte das massas descritas por Arendt.

Portanto, a interpretação de Arendt reforça que os regimes totalitários se aproveitaram da fragilidade política das massas para impor suas ideologias, criando estruturas de poder que suprimiam a autonomia individual e coletiva. A alternativa B) capta essa nuance ao destacar a manipulação das hierarquias sociais como um mecanismo central do fascismo.

O Estado Novo brasileiro (1937-1945), instaurado por Getúlio Vargas, frequentemente é objeto de comparação com regimes fascistas europeus da mesma época, como o de Mussolini na Itália ou o de Hitler na Alemanha. No entanto, análises historiográficas apontam diferenças fundamentais que impedem sua classificação como um regime tipicamente fascista. A alternativa correta (B) destaca três elementos ausentes no Estado Novo que eram centrais nos regimes fascistas: um partido de massas oficial organizado nacionalmente, o investimento em milícias paramilitares e uma política colonialista ou imperialista.

Diferentemente do fascismo italiano ou do nazismo alemão, o Estado Novo não possuía um partido único de massas com ampla mobilização popular. Apesar da existência de organizações como a Ação Integralista Brasileira (AIB), esta foi dissolvida após a Intentona Integralista de 1938. Além disso, o regime varguista não investiu em milícias paramilitares como força paralela às instituições estatais, mantendo o monopólio da coerção nas mãos do Exército e das polícias tradicionais. Por fim, o Brasil não adotou uma política externa expansionista ou colonialista, característica marcante dos regimes fascistas europeus.

Embora o Estado Novo compartilhasse com o fascismo traços como o autoritarismo, o anticomunismo e o nacionalismo, sua natureza era distinta. O regime brasileiro baseava-se mais em um corporativismo inspirado no modelo português de Salazar do que no fascismo clássico. A ausência dos elementos mencionados na alternativa B reforça a tese de que o Estado Novo foi um regime autoritário singular, adaptado ao contexto político e social brasileiro, mas não configurado como um regime fascista em sentido estrito.